Resumen
- El destacado desarrollador de bitcoin James O’Beirne (jamesob) publicó este mensaje en un aparente intento de desbloquear el estancamiento del consenso.
Bitcoin enfrenta un problema único de liderazgo mientras intenta implementar cambios de consenso.
- Muchas propuestas de cambio de consenso están actualmente sobre la mesa, cada una con motivaciones válidas, como escalar la propiedad de UTXO o mejorar la autocustodia.
- Históricamente, actualizaciones exitosas como Segwit y Taproot funcionaron bajo una forma de dictadura benevolente, donde las decisiones eran efectivamente aprobadas por un solo líder o un pequeño grupo de élite.
- Ahora, Bitcoin está en un modo sin líderes, intentando un proceso meritocrático novedoso que nunca se ha probado antes.
Factores Clave en el “Enigma del Consenso”
- Vacío de Liderazgo
- Los antiguos “dictadores benevolentes” han dejado su papel, dejando a Bitcoin sin una estructura clara de toma de decisiones.
- Espacio Amplio de Diseño
- El rango de mejoras (por ejemplo, vaults, rollups, CTV, herramientas genéricas) no ofrece una solución claramente “correcta”.
- Todas las opiniones y enfoques tienen mérito, lo cual crea ambigüedad.
- Esfuerzo Excesivo Requerido
- Desarrollar propuestas consume mucho tiempo, es mentalmente agotador y requiere años de experiencia con el desarrollo de Core.
- Las empresas carecen de los recursos o el interés para apoyar de manera significativa mejoras especulativas.
Los Desafíos Resultantes
- Ausencia de Liderazgo vs. Progreso: La inacción (osificación) sigue siendo una decisión con consecuencias, especialmente porque cambiar las reglas será más difícil conforme crezca la adopción de Bitcoin (por ejemplo, con naciones comprando grandes cantidades).
- Rol de los Desarrolladores de Core: Aunque los desarrolladores de Core afirman “simplemente fusionar lo que tiene consenso”, históricamente, su aprobación ha sido necesaria para que ocurran los cambios.
- Desalineación de Enfoque: El desarrollo de Core se ha enfocado más en prioridades secundarias, como el trabajo en mempool, que podrían no resolver los problemas de escalabilidad y autocustodia de Bitcoin.
Preocupaciones Más Amplias
- Bitcoin actualmente no está escalando para satisfacer las necesidades globales.
- La autocustodia sigue siendo estresante e inaccesible para usuarios casuales.
- La falta de liderazgo y la reticencia a involucrarse con propuestas de consenso podrían limitar el potencial de Bitcoin.
Reflexiones Finales
El autor no ofrece soluciones concretas, pero espera que sacar a la luz estas problemáticas incómodas inspire el progreso hacia la escalabilidad de la autocustodia y la mejora de la funcionalidad a largo plazo de Bitcoin.
“La mayoría de las propuestas de bifurcación totalmente especificadas y activas hoy en día son perfectamente válidas y conceptualmente mejorarían Bitcoin.”
Preguntas
- ¿Deberíamos actualizar las reglas de consenso de Bitcoin?
- ¿Por qué sí o por qué no?
- ¿Cuál es la mejor manera de activar actualizaciones en Bitcoin?